Conocimiento
tradicional asociado a la biodiversidad, conservación, uso sustentable y
reparto de beneficios.
Preparado
por el Instituto Nacional de Ecología para la Reunión de Ministros de
los Países Megadiversos
Cancún, México -
Febrero 16-18, 2002
-
Introducción
-
La
Convención de Diversidad Biológica
-
Conocimiento
tradicional: hacia una definición operativa
-
Procesos
internacionales relacionados
-
El
Convenio No.169 de la OIT: Convenio sobre Pueblos Indígenas y
Tribales en Países Independientes
-
El
Acuerdo sobre Aspectos de Derechos de Propiedad Intelectual
Relacionados con el Comercio
-
El
Comité Intergubernamental de Propiedad Intelectual y los Recursos Genéticos,
Conocimiento Tradicional y Folklore en la OMPI
-
El
Compromiso Internacional sobre Recursos Genéticos de las Plantas para
la Alimentación y la Agricultura
-
Borrador
de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos Humanos
de los Pueblos Indígenas
-
Propuestas
actuales relacionadas con el conocimiento tradicional y la biodiversidad
-
Creación
de registros para el conocimiento tradicional
-
Publicación
de los conocimientos, innovaciones y prácticas indígenas y exhausión
de los derechos de Propiedad Intelectual
-
Reducción
del vacío de información de las comunidades locales e indígenas
sobre los DPI.
-
Búsqueda
del estado de la técnica
-
Documentación
esencial requerida a los solicitantes
-
Exploración
y promoción del uso de formas de derechos de propiedad intelectual
distintas de la patente para proteger el conocimiento traditional
-
Desarrollo
de un sistema sui generis de
derechos de propiedad intelectual
-
Medidas
dirigidas hacia el mejoramiento de los sistemas de innovación
tradicionales.
-
Desarrollo
de cláusulas modelo para los acuerdos de transferencia de material
con propósitos científicos y comerciales
-
Consideraciones
para el desarrollo de una agenda común
1.-
Con la emergencia de las biotecnologías modernas, los recursos genéticos
han adquirido un valor económico, científico y comercial creciente para un
amplio sector interesado. En contraste con los más modernos sistemas de
producción rural, las culturas tradicionales tienden a instrumentar y manejar
sistemas ecológicamente sólidos para la apropiación de los recursos naturales.
1.bis.-
Como resultado, el conocimiento tradicional asociado con dichos recursos ha atraído
la atención renovada y generalizada de una gran audiencia. Otros tipos de
creaciones basadas en la tradición, tales como las diferentes expresiones del
folklore, al mismo tiempo han adquirido nueva relevancia económica y cultural
dentro de una sociedad de información globalizada. La convergencia entre el
crecimiento de las biotecnologías y el uso masivo de las tecnologías de la
información está consolidando una tendencia que considera
al material biológico como información por sí misma. Existe una
“apropiación de los valores de la evolución” que por sí misma plantea
cuestiones muy importantes en relación con los límites de la apropiación
privada de la vida y los potenciales
de las patentes para el reconocimiento monetario de la contribución que los
recursos genéticos como tales hacen a los procesos inventivos en los centros
industriales.
Por tanto, las discusiones sobre el conocimiento tradicional añaden una nueva
dimensión a un asunto de por sí complejo. Esto eleva la importancia de tratar
los temas de acceso y reparto de beneficios de manera separada a partir de lo
establecido por el Artículo 8j de la Convención, pero teniéndolos en mente a
lo largo de las discusiones sobre dichos temas.
2.-
Irónicamente, el incremento en el interés por muchos de los aspectos del
conocimiento tradicional, incluyendo el conocimiento ecológico y las prácticas
del manejo de recursos de las comunidades tradicionales, coexiste con un proceso
de erosión acelerado de la diversidad cultural en la medida en que el mundo
deviene cada vez más uniforme biológica y culturalmente.
3.-
Personas ajenas a las comunidades indígenas y tradicionales han estado
documentando el conocimiento y colectando materiales biológicos durante siglos.
Porciones significativas de su diversidad biológica y su conocimiento han sido
registradas, reproducidas y diseminadas ampliamente. Con la emergencia de la
bioprospección
moderna, este proceso se ha incrementado en los años recientes.
4.-
Los procesos convencionales de apropiación de los materiales biológicos y del
conocimiento no han reconocido adecuadamente el papel de estos enlaces
bioculturales; de hecho, podría argüirse que la mayor parte del conocimiento
tradicional que ha sido puesto en el dominio público no fue diseminado
con el consentimiento informado previo ni el respeto a las leyes, costumbres y
regulaciones concernientes al acceso, uso y distribución del conocimiento. Podría
argüirse, entonces, que el ofrecimiento no consentido del conocimiento para el
dominio público por el hecho mismo no agota los derechos legítimos de sus
poseedores originales, sino que incluso puede de hecho violentarlos.
Este es un tema complicado que ha sido evidente para los etnobiólogos desde el
comienzo de la década de los 80.
No obstante, el reconocer el problema y desarrollar un a código de ética no
cambia el hecho de que el conocimiento ha sido puesto para el dominio público y
usado para desarrollar productos farmacéuticos sin ninguna distribución de
beneficios o ningún reconocimiento de los autores colectivos.
5.-
Estos temas son de la mayor relevancia para los países mega diversos,
puesto que ellos son también poseedores de una significativa diversidad
cultural. En los trabajos más recientes sobre diversidad biocultural se ha
usado a la diversidad de los lenguajes humanos como el mejor indicador
disponible de la diversidad cultural humana. Usando este indicador, es
significativo que 8 de los países representados en el encuentro de Cancún estén
también dentro de los 12 primeros 12 en términos de biodiversidad y dentro de
los 25 primeros in términos de sus lenguajes endémicos.
6.-
Las siguientes secciones subrayarán algunos de los asuntos más relevantes en
la política ambiental que se relacionan con el tema del Conocimiento
tradicional (CT) y con la biodiversidad. Comenzamos con una revisión del
proceso de la Convención sobre Diversidad Biológica (CDB), seguida por una
revisión del trabajo al seno de la Organización Mundial de la Propiedad
Intelectual (OMPI), de la Organización para la Alimentación y la Agricultura
(OAA), de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), y de la Comisión de
los Derechos Humanos de las Naciones Unidas
(CDHNU). Éstos no son los únicos foros donde ha sido discutido el tema
del Conocimiento tradicional, pero son los más relevantes con respecto al
debate entre biodiversidad y CT y representan claras oportunidades para promover
una agenda común.
7.
El Artículo 8(j) de la Convención sobre Diversidad Biológica obliga a los
Estados a tomar medidas activas para respetar, preservar y mantener los
conocimientos, innovaciones y prácticas de las comunidades indígenas y
locales; a promover un uso más amplio del conocimiento tradicional relevante
para la conservación y el uso sustentable de la diversidad biológica, con la
aprobación y el involucramiento de los poseedores del conocimiento relevante; y
a fomentar el reparto equitativo de los beneficios derivados de su utilización.
8.
El cumplimiento pleno, por parte de los Estados Miembros, con el
espíritu, así como con la letra del Artículo 8(j), y de las
estipulaciones relacionadas con la Convención, podrían tener el efecto de
asegurar un derecho de facto de
control sobre el conocimiento tradicional, en favor de las comunidades indígenas
y locales.
9.
El mantenimiento, la protección y el desarrollo del conocimiento tradicional
dependen tanto de fuerzas internas cuanto externas, lo que puede llevar ya sea a
una completa pérdida a través de la erosión, o a una pérdida del control
mediante la expropiación. Algunos autores afirman que si la creatividad dinámica
de una cultura se colapsa o si es obstruida, corre el riesgo de fosilizarse como
patrimonio, convirtiéndose en un cofre de memoria con poca funcionalidad.
10.
Tobin
hace notar un cierto número de factores internos y externos que están
cambiando las vidas y las sociedades de las comunidades locales y amenazando el
conocimiento tradicional identificado durante el proceso participativo para
desarrollar la propuesta Peruana de protección del conocimiento tradicional:
·
Cambio en las prácticas laborales;
·
Asimilación hacia las culturas dominantes;
·
Inseguridad sobre los derechos territoriales de la tierra;
·
Programas de asistencia en agricultura, incluyendo la introducción de
variedades mejoradas;
·
Promoción del uso de pesticidas;
·
Sistemas educativos que divergen de la cultura tradicional y promueven la
pérdida del lenguaje;
·
Reemplazo de los servicios medicinales tradicionales por programas de
salud del Estado;
·
Violencia política
y desplazamiento;
·
Muerte de los ancianos poseedores del conocimiento sin dejar registro de
éste;
·
Pérdida de las lenguas indígenas; y
·
Influencia de la religión organizada y su erosión de las creencias y
ritos tradicionales que atañen a la relación entre el hombre y el ambiente
natural.
11.
Aunque estos factores no representan una lista exhaustiva y su importancia puede
variar entre países, pueblos y comunidades, dicha lista subraya la amplitud y
el alcance de las acciones que subyacen en las palabras “respetar, preservar y
mantener” del Artículo 8(j) de la CDB. También abren paso a la cuestión de
las responsabilidades de los Estados, de la comunidad internacional y de las
comunidades indígenas mismas con
respecto a los conocimientos y las culturas tradicionales.
12.
Desde esta perspectiva, es claro que el desarrollo de mecanismos adecuados para
cumplir con el espíritu del Artículo 8(j) involucra no solamente la mera
protección del CT de la mala apropiación, sino la inclusión de medidas específicas
para mantener y promover los sistemas de innovación sobre los cuales dichos
conocimientos, innovaciones y prácticas se basan.
13.
En este sentido, vale la pena analizar el propósito
último de los preceptos de la CDB en relación con el conocimiento
tradicional. Como establece el reporte de la reunión en México (UNEP/CBD/IC/2/11):
"La
cuestión misma debe ser refraseada. El reto no consiste en hallar las maneras
para integrar, en las prácticas modernas de manejo, el conocimiento, las
innovaciones y las prácticas de las comunidades indígenas
y locales. En vez, consiste en definir, en colaboración con tales comunidades
indígenas y locales, cuáles de las herramientas modernas pueden serles de
ayuda, y cómo es que dichas herramientas deben ser usadas, para fortalecer y
desarrollar su propia estrategia para la conservación
y el uso sustentable de la diversidad biológica, respetando
completamente su integridad intelectual y cultural y su propia visión del
desarrollo."
14.
A pesar del creciente acervo de literatura y de foros donde se analiza y debate
el conocimiento tradicional, no ha sido posible llegar a una definición de
consenso. De hecho, el desarrollo de un conjunto de términos y definiciones
comunes es una de las recomendaciones que más frecuentemente se hacen para
poder avanzar en el diálogo internacional sobre estos temas.
15.
El presente documento no intenta proponer una definición común del
conocimiento tradicional y términos relacionados, sino simplemente resaltar
algunos de sus componentes principales. El siguiente párrafo retoma la definición
elaborada por la OMPI como un punto de partida:
WIPO
currently uses the term “traditional knowledge” to refer to tradition-based
literary, artistic or scientific works; performances; inventions; scientific
discoveries; designs; marks, names and symbols; undisclosed information; and
all other tradition-based innovations and creations resulting from
intellectual activity in the industrial, scientific, literary or artistic
fields. “Tradition-based” refers to knowledge systems, creations,
innovations and cultural expressions which: have generally been transmitted
from generation to generation; are generally regarded as pertaining to a
particular people or its territory; and, are constantly evolving in response
to a changing environment. Categories of traditional knowledge could include:
agricultural knowledge; scientific knowledge; technical knowledge; ecological
knowledge; medicinal knowledge, including related medicines and remedies;
biodiversity-related knowledge; “expressions of folklore” in the form of
music, dance, song, handicrafts, designs, stories and artwork; elements of
languages, such as names, geographical indications and symbols; and, movable
cultural properties. Excluded from this description of TK would be items not
resulting from intellectual activity in the industrial, scientific, literary
or artistic fields, such as human remains, languages in general, and other
similar elements of “heritage” in the broad sense.
16.
A partir de la definición anterior, resulta evidente la existencia de dos
elementos principales: el conocimiento tradicional mismo y los sistemas sociales
que los crean. Adicionalmente, es importante resaltar, como otros autores señalan,
la naturaleza dinámica del conocimiento tradicional:
"Lo
que es “tradicional” acerca del conocimiento tradicional no es su antigüedad,
sino la forma en que es adquirido y usado. En otras palabras, el proceso social
de aprendizaje e intercambio de conocimiento, que es único para cada cultura
indígena, yace en el corazón de su “tradicionalidad”. Mucho de este
conocimiento es de hecho muy nuevo, pero tiene un significado social, y un
character legal, enteramente distinto al que el conocimiento de los pueblos indígenas
adquiere a partir de las sociedades sedentarias e industrializadas. Ésta es la
razón por la cual pensamos que la protección del conocimiento indígena
necesariamente implica el reconocimiento de las leyes propias de dichos pueblos
y de sus propios procesos de descubrimiento y enseñanza"[12]
17. El Convenio No.169
aborda en las Partes I ("Política General") y II
("Tierras") asuntos relevantes a la instrumentación del Artículo
8(j) de la Convención. El Artículo 2, párrafo 2 (b), prescribe a tomar
acciones para proteger los derechos de los pueblos indígenas, incluyendo
medidas que "promuevan la plena efectividad de los derechos sociales, económicos
y culturales de esos pueblos, respetando su identidad social y cultural, sus
costumbres y tradiciones, y sus instituciones". El Artículo 4 prescribe
que deben "adoptarse las medidas especiales que se precisen para
salvaguardar las personas, las instituciones, los bienes, el trabajo, las
culturas y el medio ambiente de los pueblos interesados", de acuerdo con
sus propios "deseos libremente expresados".
18. El Artículo 6 prescribe
que los gobiernos, al instrumentar el Convenio, deben “consultar a los pueblos
relevantes, mediante procedimientos apropiados y en particular a través de sus instituciones representativas,
cada vez que se prevean medidas legislativas o administrativas susceptibles de
afectarles directamente”. El Artículo 8 prescribe que, “al aplicar la
leguislación nacional a los pueblos interesados, deberán tomarse debidamente
en consideración sus costumbres o su derecho consuetudinario”. El Artículo
13 obliga a los gobiernos a "respetar la importancia especial que par alas
culturas y valores espirituales de los pueblos interesados reviste su relación
con las tierras o territorios [..] que ocupan o utilizan de alguna u otra
manera, y en particular los aspectos colectivos de esa relación". El Artículo
14 prescribe que sean reconocidos "a los pueblos interesados el derecho de
propiedad y de posesión sobre las tierras que tradicionalmente ocupan" y
el Artículo 15 prescribe que "los derechos de los pueblos interesados a
los recursos naturales existentes en sus tierras deberán protegerse
especialmente. Estos derechos comprenden el derecho de esos pueblos a participar
en la utilización, administración y conservación de esos recursos."
18-bis.
Los
derechos de propiedad intelectual de los pueblos indígenas y tribales no son
abordados como tales en el Convenio
No.169. de la OIT. El Artículo
23 establece que “la artesanía, las industrias rurales y comunitarias y las
actividades tradicionales y relacionadas con la economía de subsistencia de los
pueblos interesados, como la caza, la pesca, la caza con trampas y la recolección,
deberán reconocerse como factores importantes del mantenimiento de su cultura y
de su autosuficiencia y desarrollo económicos. Con la participación de esos
pueblos, y siempre que haya lugar, los gobiernos deberán velar por que se
fortalezcan y fomenten dichas actividades.”
19. Un total de 14 países
han ratificado el Convenio No.169 de la OIT y la ratificación se halla bajo
seria consideración en un buen número de otros países. De los 14, 6 son parte
de la reunión de Cancún.
20.
El acuerdo TRIPS es la clave para la promoción de la armonización de los regímenes
nacionales de Derechos de Propiedad Intelectual (DPI). Su propósito es
introducir nuevas reglas y disciplinas para el comercio global
concernientes a la condición de:
-
Estándares adecuados y principios relativos a la disponibilidad, alcance
y uso de derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio.
-
Medios efectivos y apropiados para la correcta aplicación de los
derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio;
-
Procedimientos efectivos y expeditos para su aplicación multilateral y
la resolución de controversias entre gobiernos.
21.
La protección y la correcta aplicación de los DPI deberían “contribuir a la
promoción de la innovación tecnológica y a la transferencia y la diseminación
de laof tecnología, para la conveniencia mutua de los productores y los
usuarios del conocimiento tecnológico y de manera conducente al bienestar
social y económico”.
Esto implica que cada nación puede desarrollar su propia regulación sobre DPI
para asegurar que ésta promueva el bienestar social y económico,
y pueda permitir la inclusión de
consideraciones particulares
relativas al papel del conocimiento tradicional en tanto cumpla con los estándares
mínimos establecidos en las Partes II y III del acuerdo TRIPS.
Estas
posibilidades son muy relevantes pues lograr el desarrollo rural sin destruir
los recursos naturales y mantener el apoyo de los estilos de vida sobre los
cuales el conocimiento tradicional se actualiza continuamente, puede
involucrar cambios abruptos en los principales objetivos de la
modernización rural.
22.
Hay cierta flexibilidad dentro del marco establecido por el TRIPS en cuanto a lo
que se considera Patentable, esto es, el Artículo 27.2, que permite la exclusión
de invenciones para proteger el ordre public o la moralidad y para
prevenir perjuicios serios al ambiente, y el Artículo 27.3(b), que permite la
exclusión de plantas y animales distintos de los microorganismos, y
esencialmente los procesos biológicos para la producción de plantas o animales
distintos de los no biológicos y de los procesos microbiológicos.
23.
Los terminos ordre public y moralidad no están definidos en el TRIPS ni
en otros acuerdos internacionales y son sujetos de debate. De manera similar, el
término “perjuicio serio al ambiente” no se define. Más aún, los
conceptos de “novedad”, “paso inventivo” y “utilidad” tampoco están
definidos,
lo que deja a las legislaciones nacionales el deber y la libertad de
establecerlos. Aún está por verse cuánta flexibilidad se permitirá a los países
en la aplicación de estos preceptos. No obstante, éstos abren una ventana de
oportunidad para que los países decidan internamente sobre estos temas sin
entrar en conflicto con las obligaciones establecidas bajo el acuerdo TRIPS.
24.
In 1999, la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) inició un
trabajo exploratorio sobre el conocimiento tradicional y la biodiversidad “para
identificar y explorar las necesidades y expectativas de propiedad intelectual
de los nuevos beneficiarios, incluyendo a los poseedores del conocimiento y las
innovaciones indígenas”. Siguiendo las recomendaciones del proceso de
consulta, los Estados Miembros de la OMPI acordaron crear un Comité
Intergubernamental que sirviera como un foro para continuar las
discusiones sobre propiedad intelectual en el contexto
de tres temas principales: (i) acceso a los recursos genéticos y reparto
de beneficios; (ii) protección del conocimiento tradicional, estuviese o no
asociado con aquellos recursos; y (iii) la protección de las expresiones del
folklore. El Comité se ha reunido dos veces.
25.
La agenda para el Comité responde a los principales hallazgos del reporte OMPI,
que cubre los siguientes aspectos:
-
Aspectos terminológicos y conceptuales.(incluyendo términos y
definiciones, así como los análisis
de las leyes y los reglamentos consuetudinarios relativos al conocimiento
tradicional)
-
Normas relativas a la disponibilidad, el alcance y el uso de los derechos
de propiedad intelectual en el conocimiento tradicional (incluyendo la aplicación
de normas existentes y, en el largo plazo, el desarrollo de nuevas normas y
sistemas sui generis)
-
Ciertos
criterios para la aplicación de los elementos técnicos de las normas, esto es,
criterios legales para la definición de estado de la técnica y asuntos
administrativos y de procedimiento relacionados con el examen de
aplicaciones de patentes.(incluyendo los medios para asegurar la consideración
adecuada del conocimiento
tradicional en los procedimientos y prácticas de los DPI)
-
La adecuada
aplicación de los derechos en el conocimiento tradicional. (incluyendo medida
para facilitar el acceso al sistema de DPI por las comunidades indígenas y
locales)
26.
El Compromiso Internacional (CI) es el primer acuerdo
internacional incluyente que se relaciona con los recursos genéticos de
las plantas para la alimentación y la agricultura –RGPAA-. Fue adoptado por
la Conferencia OAA en 1983,
como un instrumento para promover la armonía internacional en cuestiones
relativas al acceso a recursos genéticos de las plantas para la alimentación y
la agricultura; el CI busca
"la conservación
y el uso sustentable de las RGPAA
y el reparto justo y equitativo de beneficios que resulten de su uso, en armonía
con la Convención sobre Diversidad Biológica, para la agricultura sustentable
y la seguridad alimentaria.".
27.
El Compromiso fue el objetivo de una serie de interpretaciones acordadas, en la
forma de tres resoluciones de sendas Conferencias de la OAA. Éstas fueron
convocadas con el propósito de alcanzar un balance entre los productos de la
biotecnología (variedades comerciales y linajes de los obtentores) por un lado,
y variedades de los agricultores y material Silvestre, por el otro, y entre los
intereses de los países desarrollados y los países en desarrollo, balanceando
los derechos de los obtentores (innovadores formales) y de los agricultores
(innovadores informales). La Resolución 4/89 reconocía los Derechos de los
Obtentores de Plantas, y simultáneamente reconocía los Derechos de los
Agricultores definidos en la Resolución 5/89.
28.
En el Tratado Internacional sobre Recursos Genéticos de las Plantas para la
Alimentación y la Agricultura (TIRGPAA) recientemente acordado, hay condiciones
relevantes para el conocimiento tradicional y la biodiversidad. En particular,
el Artículo 6 establece que el uso sustentable de los
RGPAA puede incluir… “el promover, cuando sea apropiado, los esfuerzos de los
obtentores de plantas que, con la participación de los agricultores,
particularmente en los países en desarrollo, refuercen la capacidad de
desarrollar variedades particularmente adaptadas a las condiciones sociales,
económicas y ecológicas, incluidas en las áreas marginadas” y el Artículo 9
sobre los derechos de los agricultores llama a las partes a tomar medidas para
proteger y promover esos derechos, incluyendo la protección del Conocimiento
tradicional relevante a los RGPAA, el derecho a participar equitativamente en el
reparto de beneficios resultantes de la utilización de los RGPAA, y el derecho
a estar activamente involucrados en las decisiones, al nivel nacional, en los
asuntos relacionados con los RGPAA.
29.
Los medios adecuados para cumplir con las obligaciones establecidas bajo el
TIRGPAA serán claramente consistentes con las estipulaciones existentes bajo la
CDB.
29.1.
En
su resolución 1995/32 del 3 de Marzo de 1995, la Comisión de Derechos Humanos
decidió establecer un grupo de trabajo de composición abierta intersesional
para elaborar un borrador de Declaración de las Naciones Unidas sobre los
Derechos de los Pueblos Indígenas, considerando el borrador acordado por los
miembros del Grupo de Trabajo sobre Poblaciones Indígenas y contenido en el
Anexo a la resolución 1994/45 de la Subcomisión para la Prevención de la
Discriminación y la Protección de las Minorías.
29.2 En su sesión
cuadragésima séptima en 1995, la Subcomisión para la Prevención de la
Discriminación y la Protección de las Minorías consideró el reporte final
que contiene, en su Anexo
"Principios y Lineamientos para la Protección del Patrimonio Cultural de
los Pueblos Indígenas", prescripciones de relevancia para los temas
evocados por el Artículo 8(j) de la Convención.
29.3.
El Artículo 14 exhorta a los Estados a tomar
medidas efectivas para asegurar la protección de los derechos de los pueblos
indígenas y también para asegurar que éstos “puedan comprender y ser
comprendidos en los procedimientos politicos, legales y administrativos”; el
Artículo 29 garantiza a los pueblos indígenas “el derecho a medidas
especiales para controlar, desarrollar y proteger sus ciencias, tecnologías y
manifestaciones culturales, incluyendo… recursos genéticos, …conocimiento
de las propiedades de la fauna y la
flora [y] las tradiciones orales”; y el Artículo 30 exige a los Estados el
obtener de los pueblos indígenas el consentimiento libre e informado previo de
la aprobación de cualquier proyecto que afecte sus tierras, territorios y otros
recursos, y proveer una compensación justa y equitativa.“
29.4.
Estas
prescripciones, una vez que fueren formalmente adoptadas, tendrán implicaciones
importantes para el desarrollo de medidas específicas para la instrumentación
del Artículo 8 (j) y las condiciones relacionadas.
30.
El alto costo de las transacciones involucradas no solo en establecer la búsqueda
del estado de la técnica, sino también en el registro de patentes en beneficio
de pequeñas comunidades e innovadores individuales, y en establecer una demanda
efectiva contra los DPI establecidos de manera inapropiada, hacen a los actuales
DPI inaccesibles para los innovadores individuales y las comunidades que
desearen proteger su conocimiento. Existe
la necesidad de un sistema con bajos costos de transacción.
No es sorprendente que un número muy significativo de propuestas sean dirigidas
hacia cambios específicos en el actual sistema de DPI.
31. La idea básica detrás de los
registros es el facilitar la evaluación del estado de la técnica por las
oficinas de PI. Sin embargo, hay diferencias in la manera en la que estos registros son
creados. Mientras que unos consideran la creación de registros nacionales,
otros claman por la creación de registros comunales. La creación de estos
registros en sí misma no constituye una publicación del conocimiento y por
tanto tampoco un agotamiento de los derechos de propiedad intelectual, lo que
dependerá de la manera en que se maneje el registro.
32.
Esto puede contribuir también a una diseminación más amplia del
conocimiento; sin embargo, las publicaciones defensivas agotan los DPI y privan
al proveedor del conocimiento de cualesquiera beneficios que pudieran obtenerse
del valor agregado del conocimiento publicado.
También sería una estrategia positiva si el objetivo general fuese evitar la
apropiación ilícita o indebida del conocimiento, pero no evitaría el uso de
esa información como la base para ulteriores desarrollos que se diferenciaran
del conocimiento original y produjeran nuevas patentes.
En esta discusión es muy importante tener en mente el asunto de las patentes
ilegítimas: cuando simples descubrimientos se reconocen como invenciones, todo
el contrato social imbuido en los DPI se conmueve desde su base.
33.
El crecimiento de la conciencia y la capacidad efectiva de las comunidades
locales para adquirir control sobre su conocimiento tradicional, y una comprensión
creciente acerca de los DPI, son dos de los prerrequisitos más importantes para
el desarrollo de un sistema adecuado de apoyo sobre DPI para las necesidades y
expectativas de las comunidades locales.
34.
Durante largo tiempo se ha pensado que las oficinas de patentes otorgan patentes
impropias porque no tienen acceso, tiempo, perspectiva o incluso voluntad para
explorar en busca de información en bases de datos no disponibles en internet
o en formato electrónico. Algunas medidas propuestas para aliviar esta situación
incluyen:
-
Creación de redes de información entre oficinas de patentes y
organizaciones locales,
-
Mejor definición de la noción de dominio público para excluir al
conocimiento que es local y no fácilmente accesible,
-
Establecimiento
de la adecuada aplicación de los derechos de patentes fuertemente dependientes
de la noción de “the duty of candor”, extendiéndola para incluir el
cumplimiento con las condiciones de acceso al conocimiento tradicional usado en
el desarrollo de la invención.
Algunas
de estas medidas pueden implicar una revision de otras obligaciones
ionternacionales para asegurar su compatibilidad, muy notablemente el acuerdo
TRIPS. Mientras que unos autores han notado la incompatibilidad de la imposición
de requerimientos adicionales a las aplicaciones de los DPI y a las
oblligaciones del TRIPS,
otros han sugerido algunas posibles vías para evitar tal incompatibilidad.
34.2.
En aras de
mejorar la evaluación del estado de la técnica y minimizar el riesgo de omitir
la consideración de conocimiento tradicional relevante, se ha propuesto que
para el develamiento de esta información, debe hacerse recaer una mayor
responsabilidad en el solicitante. Además, las aplicaciones de los DPI, en la
medida en que éstos son un indicador de una intención comercial, representan
un punto importante de revisión donde debe el asegurarse el cumplimiento con
las condiciones de acceso y de reparto de beneficios. Las propuestas específicas
incluyen:
-
Requerir de los solicitantes el brindar evidencia
de que los materials, la información y el conocimiento usado han sido
obtenidos legal y legítimamente,
-
Establecer sanciones y otras formas de desalentar el uso del conocimiento
oral sin el adecuado reconocimiento,
-
Crear incentives económicos para estimular a los solicitantes a develar
todo el conocimiento posible que tengan sobre el estado de la técnica,
35.
Las patentes pueden no ser la única manera de proteger el conocimiento
tradicional; de hecho, algo de ese conocimiento no pasaría fácilmente los
criterios de patentabilidad (la no obviedad, la novedad y la utilidad). Sin
embargo, hay otras formas de PI que pueden ser más compatibles con la
naturaleza del conocimiento tradicional; en particular, las marcas colectivas y
las denominaciones de origen, ambos de los cuales ofrecen una protección mucho
más prolongada y pueden coexistir con las invenciones patentadas que usan el
CT. La exploración y en la medida en que fuese apropiado, la promoción de
estos tipos de PI para el conocimiento tradicional podrían contribuir
significativamente a ampliar el conjunto de opciones para la instrumentación
del Art. 8(j), con el beneficio adicional de que éstos son usados al nivel
nacional y existen acuerdos internacionales que apoyan su instrumentación.
Desarrollo
de un sistema sui
generis
de derechos de propiedad intelectual
36.
Notando la limitación de los sistemas actuales de DPI para acomodar de manera
efectiva la naturaleza del conocimiento tradicional y las expectativas de sus
detentadores, muchos autores han propuesto que los países deberían desarrollar
sistemas sui generis. Algunos de los
sistemas propuestos a la fecha incluyen los Derechos de los Recursos
Tradicionales,
el Marco de Referencia de la Integridad Intelectual
y elementos esenciales de un Régimen de Derecho.
El
documento de DPI puesto a discusión en la 2a Reunión del Grupo de Trabajo Ad
hoc para el Art.8(j) en Montreal tiene que ver con ambos de los temas
previos. Parece razonable el explorar los DPI existentes , así como sus límites
mientras comienzan las discusiones cuidadosas sobre la necesidad de los sistemas
sui generis de DPI.
37.
El mantenimiento de los sistemas tradicionales de innovación es la única
manera de asegurar la continuidad de largo plazo de los procesos de innovación.
Acciones específicas pueden incluir:
-
Directrices de la política pública para dar preferencia y apoyo al
conocimiento tradicional y a los sistemas de innovación locales dentro de
estrategias de desarrollo económico,
-
Establecimiento
de promociones de fondos tipo green
venture e incubadoras para convertir a las innovaciones en empresas,
-
Reconsideración
y redefinición del papel y la responsabilidad de las instituciones financieras
internacionales con respecto al apoyo ético, institucional y financiero para
las innovaciones y los sistemas de conocimiento locales.
38.
Los Científicos son a menudo intermediarios entre las comunidades locales y los
potenciales desarrolladores comerciales de productos basados en materiales biológicos
y conocimiento tradicional obtenido de estas comunidades. Sin embargo, los términos
para el acceso y el uso del conocimiento tradicional, así como a los materiales
biológicos, rara vez incluyen prescripciones adecuadas de PI que permitan una
defensa efectiva de los derechos de las comunidades en el caso eventual de uso
inapropiado o de apropiación ilegítima o indebida. El desarrollo de cláusulas
modelo podría contribuir a una mayor protección de los intereses de los
detentadores del conocimiento y promover una mayor conciencia sobre estos temas.
-
¿Existen visiones comunes en relación con el Conocimiento tradicional
entre los países mega diversos?
-
A partir de las propuestas arriba dadas: ¿cuáles parecen tener mayor
nivel de consenso entre los países mega diversos?
-
¿Qué elementos de la agenda internacional sobre conocimiento
tradicional parecen más prometedores y cómo pueden ser promovidos por los países
mega diversos?
-
¿Qué mecanismos pueden ser desarrollados para compartir experiencias de
modo más efectivo?
-
¿Qué
mecanismos pueden crearse para desarrollar y promover una agenda común en el
campo del conocimiento tradicional y la biodiversidad?
-
¿Sienten
los países mega diversos que el tema de los conocimiento, innovaciones y prácticas
tradicionales deberían incorporar no solo a lo indígena, sino también al
conocimiento campesino tradicional?
-
¿Cuáles son los elementos comunes con respecto a nuestras políticas
sobre desarrollos biotecnológicos y de patentes?
-
¿Desean
los países mega diversos impulsar los compromisos derivados del Acuerdo de
Lisboa (OMPI) para la Protección de Denominaciones de Origen?¨
NOTAS:
