Errores científicos,
discriminación racial y falta de espíritu democrático, llevaron a profanar
sus restos y su sepultura.
Cuando ya se
había cumplido con la Ley de Repatriación, inhumando el día 19 de julio de
2002 los restos del cacique charrúa y combatiente oriental Vaimaca Perú, nada
hacía suponer que el 27 de setiembre varias personas aún no identificadas
irrumpieron en la tumba, lo quitaran del ataúd y, colocándolo en una mesita
que llevaron para ese propósito, manipularon sus restos y casi seguramente le
han quitado piezas óseas y fracturado una costilla.
Creemos que
la oportunidad se presentó en base a dos elementos:
1)
El Panteón Nacional pertenece a la Comisión del Patrimonio que depende
del Ministerio de Educación y Cultura, quienes tienen la llave y el acceso
permitido. Pero, confundiendo los conceptos, seguramente han pensado que por ser
propietarios del edificio pueden serlo también de los restos mortales de las 31
personalidades que allí descansan.
2)
El segundo elemento está relacionado con un tema de Derechos Humanos,
sobre discriminación racial, ya que no se profanó ninguno de los restos,
excepto los que pertenecían a un indio, como si éste no tuviera el status de
ser humano similar a todos los que habitan este mundo. Seguramente si hubieran
querido hacer una simple autopsia a un cadáver de un blanco, hubieran
necesitado al menos una autorización judicial, del mismo modo que la justicia y
el gobierno no habrían dejado de señalar lo improcedente y criminal de dicho
atropello.
Fue necesario
que una persona se encadenara al portón (Sr. Enrique Auyanet, integrante de la
directiva de ADENCH - Asoc. Descendientes Nación Charrúa) para de ese modo
impedir que en los hechos se continuara con la profanación, el día 1 de
octubre. Ese día, se presentaron técnicos universitarios y un funcionario del
Ministerio de Educación y Cultura refiriendo que había un convenio entre las
partes para realizarle a los restos de Vaimaca estudios científicos varios y
colocarlo en una urna con un gas especial para que sus huesos se mantuvieran en
perfecto estado para seguir estudiándolo en próximos años.
Pero para
todo esto nadie solicitó permiso ni a los Descendientes, ni a la Justicia, ni a
la Ciencia. Luego se acusó a los descendientes de estar "contra los
estudios científicos". Esto no es exacto, ya que ellos están en contra de
la ilegalidad de los mismos, de que se haya optado por el camino de la profanación
antes que por un camino legal, todo lo cual implica una falta de respeto a la
dignidad con que debe tratarse a los muertos, en este caso a Vaimaca.
Recordemos
que se le rescató de un museo y se le repatrió para librarlo de tantos
estudios científicos y para que pudiera descansar en paz definitivamente en su
tierra. Pero que incongruencia !; es en su propia tierra que los técnicos han
acometido nuevamente y pretenden colocarlo en un Museo Virtual - ya que tienen
preparada esa urna que no permitirá que sus restos se integren naturalmente a
la tierra - para tenerlo siempre disponible... y no dejarlo morir dignamente de
una vez por todas. Ha dicho Bernardino García, de Tacuarembó, el bisnieto del
cacique Sepé, que a su vez fuera compañero de Vaimaca, textualmente: "hay
que dejarlo descansar en paz, que eso es lo más fundamental" (conversación
telefónica del domingo 27/10/02).
Errores científicos
En este
intento de estudiar también el ADN se ha aducido según reza el Convenio entre
el Ministerio y la Universidad, que de esa forma se conocerá más sobre los
charrúas, "dado que los restos de Vaimaca Perú son los únicos que con
certeza pueden ser atribuidos a esa etnia". Es ésta aseveración errónea
desde el punto de vista científico, ya que no hay ninguna prueba que avale la
misma. Toda investigación científica debe basarse en hipótesis ciertas,
confirmadas, en hechos indudables, porque de otro modo las conclusiones que de
allí se deriven no serán valederas.
Han
confundido los aspectos culturales con los biológicos: Vaimaca era charrúa
culturalmente, era cacique, pero biológicamente difería del prototipo del
charrúa, lo que estaría revelando que su genética no era la propia de la
población charrúa, la cual no es conocida por el momento. Esto se deduce de
estudios anteriores que deberían ser conocidos por los técnicos que han diseñado
la experimentación a realizar. Nos referimos principalmente a las mediciones
del índice craneano horizontal publicadas por Paul Rivet (86,63) y a la de
Badano Repetto y Helm (86,1), las cuales corresponden a un braquicéfalo (índice
superior a 81), o sea un cráneo redondeado y corto.
Pero los
charrúas según la conocida clasificación de Imbelloni eran dolicocéfalos o
de cráneo alargado hacia atrás. Además debe mencionarse que la estatura según
publicación de Paul Rivet e indicada por Dumoutier era de 1m 62, en tanto la
altura promedial de los charrúas era de 1m 70. (Senaqué mismo medía 1m70).
Otra prueba
categórica a considerar es el dibujo que le realizara posiblemente Onslow
durante la travesía hacia Francia en 1833. En dicho dibujo, Vaimaca aparece con
la morfología más característica del guaraní que del charrúa, y queda esto
manifestado en la comparación con los otros 3 charrúas que lo acompañaban y
figuran en dicho dibujo. Tenemos además otros elementos para manejar, pero
estos tres son concluyentes: Nada puede aseverar que era de descendencia
solamente charrúa, o sea que es improbable que su genética corresponda a la típica
de un charrúa.
Entonces, se
parte de una base que no es científica, ya que no está probada ni mucho menos,
la pertenencia de Vaimaca a la genética de la población charrúa. No existe
esa "certeza de que sus restos pertenezcan a la etnia charrúa" como
dice la base en que se asienta toda la justificación del Convenio para
invocar que con el ADN se conocerá más sobre "los charrúas". De
modo que las conclusiones a que se arriben no serán valederas, y generarán
errores, confusiones y datos que no deberían atribuirse a los charrúas en caso
en que prosperaran dichos estudios detallados en el Convenio.
El
conocimiento que se pretende lograr no será válido desde el punto de vista
científico, a menos que se pudiera probar que Vaimaca era "genéticamente
charrúa".
Pero aún hay
otro tema que invalida toda seriedad que pudiera tener un estudio científico:
Vaimaca Peru no fue aún reconocido oficialmente como tal, y nadie ha presentado
su partida de defunción, o documento que acredite que los restos mortales
pertenecen a la persona Vaimaca Peru. Y esto sí es un impedimento definitivo
para cualquier procedimiento científico, ya que no se ha realizado la gestión
administrativa que extienda un certificado oficial sobre la identidad real de
dichos restos mortales. Tampoco se ha realizado un reconocimiento por vía de un
peritaje forense, o sea que
legalmente tampoco se sabe a quien pertenecen los restos.
Por supuesto
que no encontrarán la partida en París por más que la busquen, allí no está,
y no será fácil identificar mediante documentación civil los restos mortales
enviados desde Francia. Bien, creo que faltan bases administrativas, legales y
científicas mínimas para acreditar que están dadas las condiciones de rigor
científico que justifiquen el estudio de ADN.
Por lo tanto,
el convenio suscrito por el MEC y la Facultad de Humanidades - Universidad de la
República, no tiene validez científica, aunque pudiera estar en un futuro
autorizado por alguna Ley. No resistiría el menor análisis de ninguna entidad
científica responsable.
Por supuesto
que el Ministerio de RREE no ha querido realizar un peritaje forense tal como
oportunamente hube sugerido, invocando razones de confianza y diplomacia
respecto al gobierno francés.
También
nosotros creemos que se trata realmente de los restos de Vaimaca Perú, ya que
hacemos confianza en nuestro gobierno y en el de Francia. Pero cuando se trata
de estudios científicos, la ciencia no se basa en la confianza ni en la
diplomacia, tiene que corroborar los hechos para que ellos tengan la necesaria
certidumbre a partir de la cual desarrollar los proyectos científicos.
De modo, pues
que si se permitiera la investigación del ADN de dichos restos, suponiendo que
fueran de Vaimaca Perú, sólo se obtendría la muestra genética de un
individuo peculiar, y no se estaría en condiciones de extender dichas
conclusiones a ningún tipo de persona ni de población. Hay otros aspectos
referidos al ADN que se toma a los indígenas para otras finalidades; por
ejemplo para integrar el dato al Proyecto Diversidad del Genoma Humano, con análisis
de ADN Antiguo, y puede haber también otras finalidades que deberían estar
bajo control del Estado; en este caso, se
entrega un cheque en blanco a una o más personas que pueden utilizar ese ADN
para diversos objetivos sin que lo den a conocer, de modo similar a lo que han
hecho con el Convenio, que según la jueza Dra. Jubette lo hicieron "de
espaldas a la sociedad".
Discriminación
en un régimen democrático.
Hemos visto
que la entrada al Panteón en forma unilateral profanando los restos de Vaimaca
al manipularlos sacándolos de su sepultura en forma ilegal, no obedece a los
procedimientos democráticos que normalmente utilizamos en nuestro país.
También
hemos visto que fueron oportunistas dado que, si los restos hubieran estado en
otro panteón diferente al Panteón Nacional, no hubieran podido acceder por
tratarse de un panteón particular, cuyos dueños les impedirían no solo
entrar, sino que además los denunciarían si constataran que habían violado
una tumba.
Tenemos que
agregar algo muy triste y es que además, por encima de todo esto, subsiste la
discriminación étnica hacia el "ser indio". No creo que a nadie se
le pudiera ocurrir, aún dentro del Panteón Nacional, manipular los restos de
cualquiera de los allí inhumados, por ejemplo Carlos Quijano, J.E. Rodó,
Florencio Sánchez, Juan Zorrilla de San Martín, Juan Iriarte Borda y aún
Carmelo Colman, integrante de los 33 Orientales, por nombrar algunos.
Pero, por
tratarse de Vaimaca Perú, en la mentalidad de mucha gente aún se piensa que,
por haber sido indígena, no tendría el derecho al respeto de la dignidad de
sus despojos mortales.
Se ha
procedido tal como si se tratase de un hallazgo arqueológico, de un objeto
arqueológico que hay que estudiar, y del cual se piensan descubrir enigmáticos
secretos del pasado indígena. Se trata de una discriminación "post
mortem", pero discriminación al fin, realizada en un país en que nos
preciamos de ser pioneros en lo que a Derechos Humanos se refiere. ¿Qué
sentido tiene averiguar si Vaimaca tuvo sífilis? Puede utilizarse la Ciencia
para desnudar intimidades, enfermedades de un ser humano que quizás era muy común,
o que quizás no tenía intención de difundir? Esto se atreven a proponerlo
porque se trata de un "indio y todavía muerto", con una
aparente indefensión, a no ser por sus descendientes, los parlamentarios y
parte de nuestro pueblo.
Veamos porqué
no es democrático el agravio infligido a Vaimaca Perú.
Recordemos
cosas que aprendimos en nuestro Uruguay democrático, como aquel ejemplo
atribuido a uno de nuestros grandes estadistas, que decía que aunque no
compartiéramos las ideas, la cultura o creencias de otra persona, deberíamos
ser capaces hasta de dar la vida por defender el derecho del otro a poder
expresarse libremente en sus aspectos culturales, religiosos, etc. Así, por
ejemplo nosotros pensamos que si fuésemos ateos, y tenemos que enterrar a un
cristiano, sin duda que colocaremos una cruz en su tumba, porque eso corresponde
a las ideas y al deseo de aquél que ha muerto, aunque nosotros podamos no
compartir sus ideas religiosas, pero respetamos la dignidad personal de aquél,
tal como queremos que se respete la nuestra. Pues bien, los indígenas, cuando
morían, respetaban y hacían respetar el
lugar de la sepultura, y hemos oído sobre cementerios de indios donde nadie
puede entrar, ni pisar, ni acercarse.
Los charrúas
inhumaban en lugares poco accesibles, tales como las cumbres de los cerros, para
asegurarse que nadie pasara y profanara esa tumba. El duelo era verdadero, sufrían
por el muerto al punto que a veces se autoflagelaban en el ritual fúnebre como
muestra de dolor.
Entonces, nos
preguntamos, ¿No deberíamos al menos respetar sus conceptos sobre la
inviolabilidad de las tumbas y de los restos humanos? En particular, Vaimaca
tiene derecho a morir como él hubiera deseado, a que sus restos sean tratados
con dignidad, como también los charrúas, y todos los indígenas hubieran
deseado.
Debemos
respetar tanto en vida como después de muertos a todos aquellos que son
diferentes o piensan diferente. Lo contrario es discriminación, un ataque a los
Derechos Humanos, que conlleva una afrenta a la democracia.
Deberemos
solicitar al mundo científico que no permitió vivir libre a Vaimaca, que ahora
le permita morir en paz, comprendan que es un ser humano como nosotros, y cesen
de manipular sus restos mortales. No lo coloquen en la urna de conservación
eterna que han mencionado, para seguirlo estudiando siempre, sin final.
No debe
usarse ya más a Vaimaca, por el hecho de haber sido indio. No olvidemos,
orientales, que él fue un indio pero también un oriental, de la Banda
Oriental. Recordemos la canción "A Don José", cuando dice "ver
a los indios formar el escuadrón"; esto fue cierto respecto a Vaimaca,
tuvo a su cargo escuadrones
de charrúas al servicio de Artigas y de otros libertadores, lo que está en la
historia citado en diversas crónicas.
El primer
verso de nuestro himno dice "Orientales, la patria o la tumba". El
luchó por nuestra patria y no tuvo patria, por lo menos dejémosle, orientales,
que tenga tumba.
Quien ha
escrito estas reflexiones es un investigador que desea conocer cada vez algo más
acerca de los charrúas. Si pensara honestamente que esos estudios podrían acercar
nuevos y verdaderos conocimientos, estaría ávido de saber esos resultados, y
podría apoyar una Ley especial para que se autorizara su realización. Pero
lamentablemente no es así, se ha penetrado al Panteón sin legalidad alguna, y
para hacer un a tarea que será no solo infructuosa sino perjudicial al
conocimiento de los charrúas por los errores metodológicos que se han
manifestado.
Lic. José
Eduardo Picerno
Psicólogo -
Investigador
